先根据热点和自身研究方向提出并假设某研究命题成立，据此运用一定的质性、量化方法展开研究，对假设或预期结果进行验证。以《数字经济赋能城市高质量发展》与《在文化旅游发展中讲好“黄河故事”》这两篇文章为例。前篇将“数字经济”这一热点，放在了智慧城市建设的准自然实验分析上，即在提出假设的前提下，借助相关方法进行验证。后篇又回到“黄河流域高质量发展”这一热点上来，其中一个重要的环节就是“讲好黄河故事”。如何讲好？比如在文化旅游发展中、在文化遗产保护中，有没有相关的途径或者方法？既然提出这种假设，应该可以去实现，进而对假设进行验证。 命题假设验证，首先要结合热点和自身研究提出合理假设，不能天马行空地想，至少两者看上去是要存在一定关联的。对假设进行提炼，明确热点背后的学术问题以及它们之间可能存在的主体关系。热点与热点之间，热点与自己所熟悉的领域有没有主体性的关系，这是要考虑的。运用质性、量化等方法对假设论题进行推导、求证，做到有理有据、有的放矢，在选题立意环节，也要考虑有哪些方法是可以运用的。验证推导结论的可靠性，回应最初的假设，提升选题的意义。（摘自科研工匠系列讲座《有效把握社会热点，提高C刊命中率》，专家：王老师）

专业本位即思政向专业融合，让思政的东西往专业上靠。可以是搞思政研究的，也可以不是。比如，“马学科”的就可以考虑这一种选题思路。当然，别的专业的人也可以。结合例子来看：《党组织嵌入对企业行为自律的影响——基于企业风险的视角》，我们知道，现在不光是国企，包括民企及很多社会组织，都是鼓励要建立基层党组织的。那么，党组织的建立对这个企业行为会产生什么影响？如果说从“马学科”的角度来讲，这可能是个党建的问题。如果从企业管理的角度来讲的话，这可能是个企业文化的问题。其实，它是一个问题，只不过，不同的学科从不同的角度出发，观察的结果不一样而已。《法律制度效率、地区腐败与企业家精神》，就此选题，我们初步判断，这个作者可能是政治学或者管理学的（企业管理或公共管理），但也有可能是“马学科”的。因为，“马学科”里面也有很多人研究腐败、企业精神、制度。所以，这也是一个问题的两面。它借助了专业要素、专业成分来提升了选题质量。如果说，单纯去研究腐败问题，不与企业精神、法律制度相结合，它可能就是一个纯粹的政治学问题。（摘自科研工匠系列讲座《思政教育到底怎样融入专业课：论文选题角度的五种可能》，专家：乌角先生）

对于比较新的社会热点，采取这种方法是比较适用的。旧瓶新酒组合法，就是思考并着眼于热点的学术立场和基本问题的阐述。以《论国家文化公园：逻辑、源流、意蕴》为例，“国家文化公园”作为新的事物，该如何去建？如何去发展？作为热点的政策，在实践层面上没有明确交代。而在学术研究的层面上，我们要进行基本的阐述，要有学术立场。其实，这些并不是新鲜的主题，也不是新鲜的落脚点。但它们“新”在对新事物的阐述上，从学术角度去探讨，这些都是基本的问题。 旧瓶新酒，首先要总结提炼新的社会热点所体现的学术问题，而不是简单地对热点进行搜集、整理。如围绕“国家文化公园”要建什么？是具体到要保护文化遗产，还是笼统说传统文化的问题？我们要对此形成学术性的问题。新酒如何去装？反映到方法上说，即学术问题的哪些方面需要研究及怎样研究。旧瓶如何找？可以通过树立学术问题，特别是相关、相近的领域内的问题，确定其内在关系，找到具体的分析点在哪里。比如说，围绕与“国家文化公园”相关、相近的问题，确定它的逻辑如何、功能如何、路径如何。在上述基础上，将旧瓶与新酒结合在一起，从而清楚地将热点反映的学术问题表述出来。（摘自科研工匠系列讲座《有效把握社会热点，提高C刊命中率》，专家：王老师）

从选题的角度出发，借助对于课程思政本身的更积极的理解，我们可以尝试着做一些更积极的探索。具体到课程思政这类论文的选题时，我们大致有思政本位、专业本位、双向融合、教育本位以及本体研究等五种思路。 思政本位即专业向思政融合，或者反过来说，我们是借助思政的东西来写论文、做选题的。如果抽离了思政的属性，可能这个选题就不是一个好选题了。所以，这可能要更多地了解和应用思政相关的知识，包括思政教学的知识，也包括实施政策（政府文件等）。由此看来，借助于思政的一些成分、要素，是可以提升我们本身选题质量的。换言之，我们写论文要“蹭个热点”，要紧跟政策发展，要紧跟国家大政方针……其实，我们好多人平时写论文本来就是这样做的：一方面很反感这些东西，但一写论文就去蹭政策的热点。如果真有能耐，完全可以不去蹭热点。既然要去蹭热点，就不要再对思政方面抱有反感。总之，不能任凭自己感性的认知来影响我们的教学、研究工作。如果从论文的选题角度来讲，借助思政方面的知识与问题，还提供了一种可能性。不管我们是什么专业的，其实都可以往思政方向上靠，因为这本来就是一种选题类型。（摘自科研工匠系列讲座《思政教育到底怎样融入专业课：论文选题角度的五种可能》，专家：乌角先生）

探寻不同社会热点的共性与异质性因素，从中总结不同社会热点的联系、区别以及与自己研究主题间的关联，从而总结和探讨具有学理性的规律。以《重大国家战略区域视角下长江经济带与黄河流域生态效率比较研究》一文为例，其研究对象是“生态效率的比较”，限定范围是长江经济带和黄河流域，而这两个限定范围都符合了现在的重大经济战略。横向对比来看，二者其实是不对等的，前者强调经济层面，后者强调生态层面。而从空间角度看，二者又有一定的共性可进行比较。其实，横向对比联想，可以简化成甲乙（或AB）两方。要运用这种方法，前提是二者在性质、内涵、特征、功能等方面具有可比性，如上文中所涉及长江、黄河，都是大江大河，一个侧重经济带，一个侧重自然人文范畴，看似没有什么可比较性。但是，文章的落脚点在于生态效率，二者是有可比性的。另外，甲乙两方应都是关注度比较高的热点性问题，其对比研究的对象并非是显而易见的，需要经过一定的研究方能得出，研究对象是二者的共性或关联之处，且属于研究领域范围内的，一旦超出则无法驾驭。（摘自科研工匠系列讲座《有效把握社会热点，提高C刊命中率》，专家：王老师）