文献综述有难点，就是“述”。即如何把前人所研究的逻辑关系给梳理、论述出来，如何把已有的研究进行比较、分析，这些是需要笔者去仔细考虑，认真完成的工作。做文献综述，一开始这个过程会比较艰难，因为笔者们往往对自己的研究领域并不熟悉，我们查阅文献，具体某些专业性的学术概念，还有研究方法，我们是不太清晰明确的，还是会处在一个“懵”的状态里。这是很正常的现象，不要因此而灰心丧气。文献综述它不是一个线性过程，而是一个“指数上升”的过程，一开始速度慢，等我们熟悉了（看多了，做多了）之后，速度自然而然就变快了，这就是知识的“马太效应”。（摘自科研工匠系列讲座《艺术与设计学科研究生如何做好开题报告》，专家：刘老师）

以《基于公共科学模式的重大公共卫生事件开放数据服务生态系统构建》为例，这个题目字数很多，因为里面的限定词较多，这就说明它针对的点非常具体，能够从题目中找到它有什么样的研究问题，以及它是不是当前的热点、前沿。在疫情突发的过程当中，我们手机里可能会收到大量的消息，而这些信息当中，又充斥着很多谣言。所以，“谣言传播”也是当前突发公共卫生事件下非常值得研究的一个现实问题。而从《突发公共卫生事件下网络谣言传播逆转模型及仿真研究》这个题目看，这篇论文的作者就抓住了当下的热点。也有一些论文的题目中间带一个冒号，这样的论文要么是文献综述类的文章，要么就是作者做了一个科研项目，然后写了一个总结性的文章。还有带破折号加副标题的题目，因为把副标题全都放到标题里太长，20字左右已是极限。再以《科学数据管理政策对档案部门科学数据管理的启示——基于政策工具的文本量化分析》为例，破折号加副标题，通过副标题可以更加细化，进一步聚焦使用的理论、方法跟案例等。（摘自科研工匠系列讲座《好论文诞生记：核心期刊论文的选题策划步骤与投稿发表攻略》，专家：孙老师

写好文献综述，一个必备技能是综合、合成，而不是简单地概括、重述。是要以一定的逻辑、框架、顺序，去把不同的文献进行联结、对比、分析、讨论、评价。例如，第一篇文献认为如何，第二篇文献发现了什么，第三篇文章得到怎样的结论，这只是一种简单的罗列。我们要做的，不是简单的罗列，而是要做一个研究的途径。以“猫捉老鼠”为例，现有文献中，X发现猫是因为饥饿才去抓老鼠的，而这个发现（研究结论）与Y、Z的研究结论不同，那不同点在何处，Y、Z各自又是如何去研究的。需要用一种逻辑关系，把前人（X、Y、Z……）已有的研究串联起来，这才是正确的写作思路。这就要求我们避免以文章为单位去组织文献，而是以研究问题为单位去组织文献，进行综述。在文献综述中，一定要使用对比，用各种不同的方法去讨论不同的文章，有怎么样不同的发现，关注点有何不同，使用的方法又有哪些不同。只有在比较当中，方可讨论和评价这些文献之间各自的优缺点，哪些文章做出哪些贡献，哪些文章还存在哪些不足。之所以指明存在的问题或不足，亦是为引出我们自己的研究。前面所有的铺垫，都在说明这个研究很重要，然后引出，我们也要去做研究。（摘自科研工匠系列讲座《艺术与设计学科研究生如何做好开题报告》，专家：刘老师）

以期刊《图书情报工作》上比较好的一个题目为例：《基于公共科学模式的重大公共卫生事件开放数据服务生态系统构建》，共29个字。展开来看，研究的对象是“开放数据服务生态系统”。在研究的过程中，要“基于公众科学模式”，这是研究方法；要从“重大公共卫生事件”中开展研究，这是研究视角；研究的重点一定是这种生态系统，它的运行机理是什么样，如何去构建它，构建它之后，能够为我们现在面对很多公共卫生事件起到什么样的作用。总体来看，单就题目我们就能够清楚地知道，这篇文章研究的重点内容是什么。通过这样的一个题目，我们还能看出这篇文章紧扣当前热点问题。所以，我们的题目要让读者觉得，自己是愿意再进行深入阅读的，还想进一步了解这篇文章所写的内容。如果它里面用的理论、方法（工具）都是比较新颖的，整个过程能够逻辑自洽，那这篇文章至少在我（作为外审专家）是可以通过的。现在，学术研究有这样一个趋势，就是不要想着一篇论文能有多么大的惊人发现，或者能够去解决一个什么样的重大问题，我们能够把一个细微的问题搞清楚、弄明白，在逻辑上得到了一个令人信服的结论，这就已经很了不起了，已经称得上是优秀的论文了。（摘自科研工匠系列讲座《好论文诞生记：核心期刊论文的选题策划步骤与投稿发表攻略》，专家：孙老师）

一、指出在研究之前，前人都已经发现了什么或者做了什么。二、用一定逻辑把已有的与我们研究主题相关联的东西串联起来，进行归类或者对比，又或者是比较、分析等，目的是需要让我们的读者（期刊编辑或审稿人）看到相关研究的全景，而不仅仅是研究。三、当把相关研究全景梳理出来之后，指出现实研究的gap（空白），我们可以研究挖掘哪些点是还没有研究到的，或者是缺乏的及为什么缺乏（强调重要性）。这里有一个隐藏逻辑，回到现实中，笔者在写文献综述的时候，会遇到这种情况，就是综述之后发现这个研究确实没人做过，因此就说自己要去做。看似逻辑是完整，实际并非如此，我们要把话说全，即便没有人研究，但我们觉得这一块很重要，所以我们才要进一步去研究。这里的逻辑，有一个条件是说所做的研究是重要的、有意义的。四、把空白点找出来之后，紧接着就要讲我们的研究是如何弥补文献研究中的gap的，这个点在哪里。进而让我们的文章“fit in the big conversation”(融入到更大的对话当中去)。（摘自科研工匠系列讲座《艺术与设计学科研究生如何做好开题报告》，专家：刘老师）