课题题目有个性，更容易吸引评委的眼球。例如《长城图像研究》《丝绸之路美术史》等题目看起来就很大气，《三峡影像志：水电工程蓄水淹没背景下的摄影发展史研究（1871-2016）》这个题目先说明研究的是什么，即“三峡影像志”，冒号后面再来个具体的解释，也就是要去研究水电工程蓄水淹没背景下的摄影发展史。通过题目中的时间维度“（1871-2016）”，可以看出来是要研究三峡建设前到建设后巨大的变迁，这样的题目就非常具有冲击力，让人很想继续读里面的内容。如果我们的题目能让评委有这种感受，就成功80%了。一般来说，如果我们能起一个好题目，那么别的素养也不会太差，人的素养一般是整体性的，某个方面做得好，往往别的方面做得也好。反之，则同样成立。 （摘自《二十大政策热点与2023年艺术学课题选题与申报》，专家：介子城）

在对国家社科基金项目申请书“盲评”时，专家收到的课题本子是经过筛选的，一般与他的研究方向是一致的，所以他很熟悉这个领域，基本上一看参考文献，大体就知道你看了多少高质量的东西。参考文献质量，能够反映申请者的知识储备和对已有研究的掌握程度。如果参考文献出现以下情况，课题很有可能被淘汰：参考文献陈旧，与申请课题相关的国内外重要文献缺乏，文献级别低等。（摘自《二十大政策热点与2023年法学课题选题与申报》，专家：姜世波）

很多优秀课题比较常用的命名方法，就是“妙语点题+具体内容”。比如《同源异流 相融共声——世界扬琴体系与多元音乐文化研究》，这个题目起得很好，“同源异流”和“相融共声”这两个词语用作点题，后面呈现具体的研究内容。再比如《开物成务：中国传统设计理论及实践研究》这个题目，这是2022年的国家社科基金艺术学重点项目，题目也是采用的这种命名方式。“开物成务”一词出自《易·系辞上》，它的意思是指我们了解传统的造物（事物）之后，可以用来指导实践。该词语用在这个题目中非常合适，因为后面研究的具体内容，也是从传统设计理论来指导实践。（摘自《二十大政策热点与2023年艺术学课题选题与申报》，专家：介子城）

通过对比十九大报告和二十大报告，我们可以发现：十九大强调“以我为主”，偏向独白式，而二十大中谈到“形成同我国综合实力和国际地位相匹配的国际话语权”，也即加强我们国际传播的对话能力，这意味着不再独白，而是倾向于与对方进行对话。由此我们就可以得出一个选题方向，即通过国别“对比”，来凝练相关选题。比如，中国和其他国家的话语权构建有什么差别？具体来说，中国对于贫困治理话语有什么方案立场，而其他第三世界又如何用语言描述他们的贫困治理？当然也可以对比英美等西方国家，研究他们对于贫困问题的描述。上述研究均不是“以我为主”，而是从“一人独白”转变为“二元对话”。（摘自《二十大政策热点与2023年语言学课题选题与申报》，专家：姜峰）

“跨界启示”是现在很多人去尝试的一种方式。比如《南戏《琵琶记》多维度英语传播及其中华文化“走出去”启示》，这是一个语言学的人跨界来研究艺术学的东西。另外，《民族文化视野下的中国纪录片创作伦理与法律保护研究》这个项目，是法律领域的人跨界研究的。还有《习近平文艺工作座谈会讲话精神研究》《文化产业的金融支持体系研究》这两个课题，是政治、金融领域的人跨界来研究艺术学领域，而且还是重大项目。很多时候，重大课题往往都是出自于这些跨界研究。当然，我们一般的基金项目也是可以跨界的。（摘自《二十大政策热点与2023年艺术学课题选题与申报》，专家：介子城）