很多作者研究准备阶段观察到了一个现象后，就直接在“知网”中检索这个现象，发现没有人研究过，就觉得自己找到了一个值得做的课题。这种做法是非常不规范的，因为我们所发现的某一个问题本身可能没什么人关注，但这件事背后的理论其实已经有很多人做过研究了。或者说，这件事的本质已经有很多人关注到了。简单来说，当我们去定位自己的研究对象所具有的研究价值的时候，千万不要只以自己观察到的事实作为判断依据。如果这样就“有价值”，那么，我们所发现的每一件事可以说都是有意义的，这显然很荒唐。也即，找到或没找到某一具体现象对应的论文，并不能直接证明研究的意义和创新性。（摘自科研工匠系列讲座《学术论文的论题选择与研究设计》，专家：杨帆）

文献述评非常重要。其实很多作者这个环节并没有做好，想要做好述评，首先要看我们是不是找对了文献。其次，要看文献是不是比较全面，如果我们只找了五六篇文献，肯定是不够的，也就没办法进行述评。所以说，文献述评的质量取决于文献的准确率和文献的覆盖程度。再次，要看怎么述评文献。在海外，很多老师都会教我们怎么评述文献。比如，张三提出了什么观点，我们认为他们忽略了一个什么东西。而且在现在的研究背景下，我们认为这个东西可能是比较重要的。于是我们提出了一个问题，这个问题提出来以后是不是真的很重要，还需要我们收集数据去验证它。也即，文献综述是这样的一个逻辑过程。（摘自科研工匠系列讲座《海外学校的学术能力培养机制》，专家：贺小刚）

如果做实证研究，我们需要明确自己做的到底是一个演绎性研究，还是一个归纳性研究。前者检验理论，而后者则是发展理论，二者是相辅相成的。当我们发展了一个理论之后，可以用演绎的方式验证它是否正确。 比如，我们现在想研究“学习准备时间与学习成绩之间的关系”。如果要做演绎性研究，那么我们必须先提出一个假设（比如二者是“正相关”的关系），而后去收集素材，看我们的假设在多大程度上能够被我们的数据所支持。而归纳性研究就有所不同。如果做归纳性研究，我们的思路就应该是先去收集一些现实中的素材，然后把其中的状态描述出来，也就形成了自己的理论贡献。简单来说，归纳性研究就是为了要发展理论。之所以说二者相辅相成，是因为可以看到，我们发展出某一理论之后，紧接着就可以反过来用演绎法去验证它，而检验完毕后可能又会形成新的问题，如此循环往复，周而复始，就像一个阴阳鱼。（摘自科研工匠系列讲座《学术论文的论题选择与研究设计》，专家：杨帆）

课题申报书的研究思路基本要以研究技术路线图的形式呈现，特别是理工科，大家一般都会画一张研究技术路线图或者是思路图。这里也建议大家能够尽量图形化，这样不光对我们来说方便，也是给专家提供了便利。若是只用文字介绍，半天也说不清楚，专家就会觉得是我们没论证清楚，那到时候“板子”还是要打在我们身上。所以为避免这种情况，一般建议作者将研究思路图形化。现在其实很多人都这么做，把自己的内容、方法，以及具体步骤都用一张图来呈现，这是一种比较好的写法。（摘自《二十大政策热点与2023年教育学课题选题与申报》，专家：薛海平）

学术研究中没有“文献研究法”这种方法，公共管理领域已经画了一条红线：凡是论文中出现“文献研究法”的，直接算知识性错误，在答辩的时候是会被一票否决的。其他学科包括政治学、社会学，也是一样。也即，只要出现“文献研究法”，研究方法这一部分的分数就是0分。因为，“文献研究法”是一种非常容易让人混淆的说法。学术研究中根本不存在所谓的“文献研究法”，同时也不存在“归纳分析法”“演绎分析法”，也不存在“马克思主义分析法”，这些都不是研究方法。如果大家想了解研究方法包含哪些，一定要找一本社会研究方法的教材来看。千万不要想当然地把“文献研究法”当作是研究方法。（摘自科研工匠系列讲座《学术论文的论题选择与研究设计》，专家：杨帆）