深入“生活”是指在进行研究背景写作时，要设法贴近普通人的现实生活，使读者看到论文与自己的相关性。比如，《“拖下水”：个体、关系、结构互动实验研究》（《学术交流》2015年第2期）一文，为了引出“拖下水是如何成为可能的”这一相对抽象的理论问题，该文在研究背景环节，首先向读者介绍了一部风靡一时的反腐电视剧。通过介绍某官员被“拖下水”的相关剧情，自然引出论文问题。从读者的角度说，热播电视剧是老百姓喜闻乐见的，官员腐败堕落的鲜活故事则是人们乐于参与的饭后谈资。这样深入“生活”的研究背景，自然能吸引读者读下去。（摘自《论文开篇“研究背景”吸引编辑的四种写法》，作者：刘小华，公众号科研写作研究所，2024年7月4日）

有时候作者检索不到足够的文献，是因为不清楚该如何灵活选择可供检索的关键词。这种情况下，追溯论文研究主题的概念史，可能帮助作者解决如何选择检索关键词的问题。比如《新世纪以来国际城市群研究前沿及其四维度热点解读——基于Citespace对Web of Science 数据库的文献计量》（《东岳论丛》2022年第1期）这篇论文，研究主题是“城市群”。关于这一概念，学术界没有统一的定义。因此作者先梳理了国内和国外学者研究“城市群”时使用的概念，如法国地理学家戈特曼使用“megalopolis”这一概念、美国区域规划协会将其定义为“megaregion”、后来学者们又称其为“全球巨型区域（global city-region）”、国内学者提出“都市连绵区（metropolitan interlocking region）”“城市群（urban agglomeration）”等，基于这些城市群概念和英文名称的梳理，作者找到了合适的检索字段。（摘自《文献检索的五种常用方式（找不到文献必读）》，作者：岳鑫鑫，公众号科研写作研究所，2024年8月20日）

文献批评内容客观，意味着要就事论事，不能泛化，这就需要限定研究范围。即明确指出，自己的文献批评是针对特定范围的文献或研究而言的，不是对整个领域研究现状的泛化点评。限定研究范围的“范围”，可以是时间范围、地理范围以及研究类型的范围等。以范文《近代丝路与中亚地缘：民国时期的新绥线》（《青海民族研究》2020年第3期）为例，“限定时间范围”有两层含义。一是，在“以往研究”基础上进一步聚焦到一篇前沿文献上。即范文发表于2020年，而文献批评环节提到的高月的论文，则发表于2018年。后者是前者的前沿文献，前者的文献批评建立在前沿文献基础之上。二是，范文从上述前沿文献中，发现了“这条路线对西北交通和边疆治理的重要性”，并在此基础上，将前沿文献“20世纪30年代”这一时间段，扩展至到整个民国时期，从而推导出自己“试图从长时段系统厘清新绥线的发展过程”，以及探讨“该路线在中国近现代史上的政治和经济作用”。（摘自《文献综述客观“批评已有研究”的四种写法》，作者：刘小华，公众号科研写作研究所，2024年7月3日）

已有研究观点存在冲突，导致问题没能得到很好回答，可以作为新的研究切入点。围绕它做文献批评时，可以参考以下三种思路。一是存在直接的正反观点，导致观点冲突。比如《中国的城市规模过大么——基于 273 个城市的实证分析》在文献梳理部分指出，“部分观点认为中国的城市规模过大；而部分观点认为中国的大城市过少”。二是存在间接的正反观点，导致观点冲突。比如《对移民的误解——移民对本地居民主观福利的影响》研究的是“移民与本地居民主观福利”，但通过文献梳理发现“移民对社会治安有负面影响，进而可能削弱本地居民主观福利”和“移民对劳动力市场有正面影响，进而可能促进本地居民主观福利”两方面的冲突性观点。三是观点存在不同影响，导致观点冲突。例如，已有研究提出的某一观点，不仅会带来正面影响，也会带来负面影响，尤其是这种负面影响可能会“反噬”正面影响，所以一定程度上，该观点是值得商榷的，因此值得继续研究。（摘自《文献述评的三个视角：9 篇C刊论文的启示》，作者：岳鑫鑫，公众号科研写作研究所，2024年7月29日）

部分作者在推导研究假设的过程中，容易出现推导逻辑混乱的情况，影响研究假设的得出。针对以上问题，我们为大家提供四个推导研究假设的模板句式：一是“主题词一的重要性+主题词一与主题词二之间的关系”；二是“主题词一与主题词二之间的关系+分阶段进行原因解释”；三是“主题词一的概念+主题词一的影响+与影响相关的理论+理论与主题词二的研究本体之间的关系+主题词二的概念+主题词一与主题词二之间的关系”；四是“总起句+主题词一对主题词二的影响+原因解释+主题词二对主题词一的影响+原因解释+主题词一与主题词二之间的关系+原因解释”。（摘自《“研究假设”提出的四个模板》，作者：姚荣霞，公众号科研写作研究所，2024年6月21日）