价值论点指的是对观点优劣、行动过程、行为或立场等做出评价和判断。实际上在其定义中，最重要的就是“评价”“判断”这两个词。在文献综述过程中，并非全都是由其他学者的观点组成，需要有论文作者的“介入”，否则就变成了文献的拼凑，这并非实际意义的文献综述，更遑论对研究问题的推导。因此，价值论点实则就是作者在整理资料阶段所发现的一些规律、特征，这些规律或特征就是作者的评价或判断。在进行文献梳理时，作者将其凝炼地呈现出来，作为一种价值论点而存在。价值判断要呈现出来，一方面是为了体现文献梳理的严密逻辑，另一方面也是作者对文献梳理观点的把控，以便更好地为研究问题的推导服务。为了证明所做出的评价或者自己的态度是成立的，仍然需要提供“赞成证据”，即表示支持或赞成的证据。（摘自《文献综述的五种论点类型及其逻辑》，作者：张文静，公众号科研写作研究所，2025年1月11日）

论文在写作对策建议时，应直接干脆，避免迂回曲折。这意味着对策建议应聚焦于直接解决问题的关键点，而不是试图面面俱到，导致主次不分。比如《高等教育政策何以遭遇执行阻滞？——基于“激励-冲突”框架的类型分析》这篇论文，在写作论文时，作者先说明了对策建议是什么，之后用了两句话解释为什么提出这一对策建议。这些解释性内容本身有价值，但结合上下文来看，此处提到的“政府逻辑偏好、共同价值导向、提升高校变革能力”等方面与“完善激励内容”关系不大。 针对上述问题，期刊编辑在返修稿中给出建议“将具体措施进一步写实，不要论为什么干，而要怎么干、如何干”。因此，从发表后的论文来看，作者直接删除了上述解释性内容，直接了当地说明“完善政策激励内容”这一对策建议中，具体包括的内容“其一，应明确……”，确保每一句话都服务于对策建议的阐述。（摘自《论文对策建议写作的五个策略：基于一篇C刊论文发表前后的内容比较》，作者：岳鑫鑫，公众号科研写作研究所，2024年12月25日）

研究者首先需要识别出不同研究者之间的分歧点，这些分歧可能源于理论框架的不同、研究方法的差异、数据分析的争议或是对研究结果的不同解释。随后研究者需要在这些争议的基础上，提出自己的见解。在这一过程中，并非简单地赞同或反对某一观点，而是基于深入的理解和全面的考量，对争议的不同方面进行权衡，提出新的研究方向，进而提出自己的研究问题。 比如《理解商业模式：基于哲学三角验证的探讨》（《管理学报》，2016年第11期），这篇论文作者提出“商业模式”概念界定存在含混和冲突，然后梳理了与“商业模式”概念相关已有研究观点，之后提出文献批评，虽然此处使用了倒推，但紧接着在后面使用多个引用给出了关键解释。最终，基于这些内容提出了关于“商业模式”概念研究的个人见解，进而提出了自己的研究问题。（摘自《文献综述的六个步骤》，作者：胡乐浩，公众号科研写作研究所，2024年12月26日）

在摘要中强调研究目的和研究价值，这一写法的突出特点是，同一句话里面往往牵涉论文摘要的多个基本要素，且在具体表述时，体现出明显的“主观意图”。也就是，每一个要素放在哪句话的哪个位置，其写作意图是非常直接的，并不藏着掖着。特别是，在介绍“方法与过程”中，也捎带着强调论文的研究目的；在介绍“研究发现”时，将“研究发现”与“研究目的”对应着写，表明研究目的已经达成；在交代“研究价值”，不忘重申论文观点，体现结论观点与研究价值的关联性。可见，后一句话中的摘要要素，是对前一句话摘要要素的进一步确认和佐证，体现出逻辑上的递进性。（摘自《论文摘要的五个写作模板》，作者：刘小华，公众号科研写作研究所，2025年1月7日）

一级主题是指论文的大主题，二级主题是对一级主题的进一步缩小。从逻辑上说，一级主题和二级主题既可以同时视为研究主题，也可以把二级主题视为一级主题延伸出的研究问题。由于研究问题是在研究主题基础上延伸得来的，而二级主题又是对一级主题的进一步聚焦，因此，论文标题中同时呈现一组逻辑关系严密的一级主题和二级主题，事实上就相当于同时呈现了研究主题和研究问题。再加上表述研究主题所用的字数，往往比表述一个研究问题所用的字数要少。 比如，《村“两委”选举中派系贿选现象研究》这一标题。从字面上看，上述标题似乎只有研究主题而缺少研究问题。但是，如果注意到这里的研究主题指向的是“派系贿选现象”。而这一现象属于负面的政治现象，我们实际上就能猜到论文实际的研究问题。按照正常的逻辑，面对一个负面的社会现象，论文要研究的往往是该现象的来龙去脉据此，就可以得出该论文研究的是“派系贿选现象”的形成及约束办法。（摘自《核心期刊论文标题拟制的五个技巧》，作者：张文静，公众号科研写作研究所，2025年1月10日）