从选题的角度出发，借助对于课程思政本身的更积极的理解，我们可以尝试着做一些更积极的探索。具体到课程思政这类论文的选题时，我们大致有思政本位、专业本位、双向融合、教育本位以及本体研究等五种思路。 思政本位即专业向思政融合，或者反过来说，我们是借助思政的东西来写论文、做选题的。如果抽离了思政的属性，可能这个选题就不是一个好选题了。所以，这可能要更多地了解和应用思政相关的知识，包括思政教学的知识，也包括实施政策（政府文件等）。由此看来，借助于思政的一些成分、要素，是可以提升我们本身选题质量的。换言之，我们写论文要“蹭个热点”，要紧跟政策发展，要紧跟国家大政方针……其实，我们好多人平时写论文本来就是这样做的：一方面很反感这些东西，但一写论文就去蹭政策的热点。如果真有能耐，完全可以不去蹭热点。既然要去蹭热点，就不要再对思政方面抱有反感。总之，不能任凭自己感性的认知来影响我们的教学、研究工作。如果从论文的选题角度来讲，借助思政方面的知识与问题，还提供了一种可能性。不管我们是什么专业的，其实都可以往思政方向上靠，因为这本来就是一种选题类型。（摘自科研工匠系列讲座《思政教育到底怎样融入专业课：论文选题角度的五种可能》，专家：乌角先生）

从选题的角度出发，借助对于课程思政本身的更积极的理解，我们可以尝试着做一些更积极的探索。具体到课程思政这类论文的选题时，我们大致有思政本位、专业本位、双向融合、教育本位以及本体研究等五种思路。 思政本位即专业向思政融合，或者反过来说，我们是借助思政的东西来写论文、做选题的。如果抽离了思政的属性，可能这个选题就不是一个好选题了。所以，这可能要更多地了解和应用思政相关的知识，包括思政教学的知识，也包括实施政策（政府文件等）。由此看来，借助于思政的一些成分、要素，是可以提升我们本身选题质量的。换言之，我们写论文要“蹭个热点”，要紧跟政策发展，要紧跟国家大政方针……其实，我们好多人平时写论文本来就是这样做的：一方面很反感这些东西，但一写论文就去蹭政策的热点。如果真有能耐，完全可以不去蹭热点。既然要去蹭热点，就不要再对思政方面抱有反感。总之，不能任凭自己感性的认知来影响我们的教学、研究工作。如果从论文的选题角度来讲，借助思政方面的知识与问题，还提供了一种可能性。不管我们是什么专业的，其实都可以往思政方向上靠，因为这本来就是一种选题类型。（摘自科研工匠系列讲座《思政教育到底怎样融入专业课：论文选题角度的五种可能》，专家：乌角先生）

探寻不同社会热点的共性与异质性因素，从中总结不同社会热点的联系、区别以及与自己研究主题间的关联，从而总结和探讨具有学理性的规律。以《重大国家战略区域视角下长江经济带与黄河流域生态效率比较研究》一文为例，其研究对象是“生态效率的比较”，限定范围是长江经济带和黄河流域，而这两个限定范围都符合了现在的重大经济战略。横向对比来看，二者其实是不对等的，前者强调经济层面，后者强调生态层面。而从空间角度看，二者又有一定的共性可进行比较。其实，横向对比联想，可以简化成甲乙（或AB）两方。要运用这种方法，前提是二者在性质、内涵、特征、功能等方面具有可比性，如上文中所涉及长江、黄河，都是大江大河，一个侧重经济带，一个侧重自然人文范畴，看似没有什么可比较性。但是，文章的落脚点在于生态效率，二者是有可比性的。另外，甲乙两方应都是关注度比较高的热点性问题，其对比研究的对象并非是显而易见的，需要经过一定的研究方能得出，研究对象是二者的共性或关联之处，且属于研究领域范围内的，一旦超出则无法驾驭。（摘自科研工匠系列讲座《有效把握社会热点，提高C刊命中率》，专家：王老师）

探寻不同社会热点的共性与异质性因素，从中总结不同社会热点的联系、区别以及与自己研究主题间的关联，从而总结和探讨具有学理性的规律。以《重大国家战略区域视角下长江经济带与黄河流域生态效率比较研究》一文为例，其研究对象是“生态效率的比较”，限定范围是长江经济带和黄河流域，而这两个限定范围都符合了现在的重大经济战略。横向对比来看，二者其实是不对等的，前者强调经济层面，后者强调生态层面。而从空间角度看，二者又有一定的共性可进行比较。其实，横向对比联想，可以简化成甲乙（或AB）两方。要运用这种方法，前提是二者在性质、内涵、特征、功能等方面具有可比性，如上文中所涉及长江、黄河，都是大江大河，一个侧重经济带，一个侧重自然人文范畴，看似没有什么可比较性。但是，文章的落脚点在于生态效率，二者是有可比性的。另外，甲乙两方应都是关注度比较高的热点性问题，其对比研究的对象并非是显而易见的，需要经过一定的研究方能得出，研究对象是二者的共性或关联之处，且属于研究领域范围内的，一旦超出则无法驾驭。（摘自科研工匠系列讲座《有效把握社会热点，提高C刊命中率》，专家：王老师）

课程思政在世界各个国家都有，只是说法不一样，做法也不尽相同。比如，欧美一些国家会把这部分内容放到通识课程里，或者放到专业的入门基础课程里。如果对不同国家的教材进行比较，我们不难发现，可能出于不同立场（意识形态），不同国家对同一历史事件的书写是不一样的。我们国家叫思想政治教育，在别的国家可能就叫政治素养、宗教教育等等，相对划分较细。我们比较笼统一些，不管是法律的，道德的，还是政治信仰的，都融入到一个大的学科，就是马克思主义学科。从积极的角度理解，当前的思政教育有一个很好的效果，就是扭转“只教知识不育人”的窘迫局面。但就目前的教育实际开展来看，其实是有很大问题的，“只教学不育人”导致教育的道德属性逐渐丧失。而教育的最终目标是培养什么样的人，一旦道德属性丧失，很可能在方向性上出现问题。而课程思政的建设和推进可以改善这个问题，因为它恰恰强调了知识教育本身原有的道德层面的东西。以更积极的角度去重新认识课程思想，更有利于我们的论文写作和课题研究。如果任由自己的感性认识，对其加以排斥，同时迫于现实又不得不去做。从个人操作的角度讲，那是很痛苦的。与其如此纠结，为何不对它进行一个更深入、更客观、更积极的认识，从而消除内心的排斥呢？ （摘自科研工匠系列讲座《思政教育到底怎样融入专业课：论文选题角度的五种可能》，专家：乌角先生）