从创新性上来说，国家对于不同阶段的学位论文要求也不一。对学士学位论文的要求是，具有从事科学研究工作或承担专门技术工作的初步能力；对硕士学位论文的要求是，对所研究课题有新的见解，具有从事本学科研究工作或独立承担专门技术工作的能力。这里强调了观点的独立性，以及独立承担某项业务的能力。而对博士学位论文的要求是，在科学和专门技术上做出了创造性成果，即在某个领域中做出了创造性成果，此外还应具备独立从事创新科学研究工作或独立承担专门技术开发工作的能力。这里，既强调“独立”，又强调“创新”，对博士学位论文的要求还在逐步地提高。从论文的层次来看，明显能看出，学术论文从学士学位到博士学位的层级跟难度是步步提升的。（摘自科研工匠系列讲座《论文开题报告中的早、快、慢和一个好习惯》，专家：孙伟）

前不久，我公司与国外一家期刊社共同开展了一场“论文写作与发表”主题会议，会议的最终成果却令人失望。主编在第一轮筛选出15个理想选题，原本认为，这些选题只要稿子写得好就没问题。最后，达标论文只有一篇半。这里，这些汇报人的学术水准没有任何问题，导致这一结果的原因有二：一是语言问题，即汉语跟英语两种语言的语法、修辞、表述各有不同；二是写作立场问题，这或许是思维方式导致的。例如，马学科很多作者的立场并不是学术立场，而是政治立场。不是以学者的思维方式探讨研究问题，而是掺杂了“政客”思维，这其实是一种思维方式上的缺陷，而作者自己并未意识到。针对论文，国内的作者经常习惯性地说“论文学术性如何”。其实，对于“学术性”，无论国外还是国内，学术界很少在这个问题上存有争议。也即，大部分稿件在“学术”方面问题不大，即便是在研究方法等方面出了问题，也有修改的余地，不至于直接被“毙”掉。但是，一旦立场有问题，那论文肯定在初审阶段就被“pass”了。（摘自科研工匠系列讲座《作为一种疗伤工具的论文写作》，专家：乌角先生）

作为学术论文所包含的类型之一的学位论文，亦应具备创新性。至于在哪些方面创新，并没有一定之规。比方说，有人在学术论文中，研究“北京市经济结构的质量问题”，他必然有其方法和独家结论。但是，如果有其他人套用前人研究“北京市经济结构质量问题”的方法对河北省进行同样的研究，这也算创新。这里，前提是之前没有人对河北省做过“经济结构质量问题”的研究。无论从何种角度出发，一定要把自己论文里的创新点“亮”出来。哪怕这对整个学科而言，或许创新程度并不高，但也要把创新点提出来，作为论文得以审阅通过的依据。（摘自科研工匠系列讲座《论文开题报告中的早、快、慢和一个好习惯》，专家：孙伟）

从正面理解，“爱钻牛角尖”是一种坚持不懈的“求真”精神。往往读的书越多，越容易有这种倾向，比较理想主义。若从负面理解，就是自己跟自己过不去。在论文写作上，很多人执着于读大量的文献，连篇累牍地去读，旨在找到好选题。之所以如此执拗，就在于他（们）觉得做出好选题的前提必须是尽可能地穷尽文献。这里有一个逻辑漏洞，即做好选题的唯一路径就是掌握文献吗？如果不是，那应该还有其他的途径。如果有其他的途径，又何必非要执着于穷尽文献呢？纠结的状态贯穿始终，不但会影响论文写作，甚至还会波及家庭生活、社会关系，使自己进入一种无趣且疲惫的恶性循环中。导致这些显性问题的隐性因素，可能有思维方式上的缺陷。比如，创新性思维、批判性思维、逻辑思维等，甚至也包括语言能力，而这些是搞好科研、写好论文、做好课题的基本技能。这些技能若存有缺陷，就会出现很大问题。（摘自科研工匠系列讲座《作为一种疗伤工具的论文写作》，专家：乌角先生）

我国的学位论文有三种，即学士论文、硕士论文与博士论文，三者分别对应不同的学位。学位论文实际上是为申请某种学位而写作的论文。从本质上讲，它应该是学术论文。而学术论文的国家标准定义是，某一学术课题在实验性、理论性或观测性上具有新的科学研究成果或创新见解和知识的科学记录；或是某种已知原理应用于实际中取得新进展的科学总结，用以提供学术会议上宣读、交流或讨论；或在学术刊物上发表；或作其他用途的书面文件。从其定义上看，无论属于那个种类，学术论文有一个最明显的特点就是要有一定的创新性。在上述概念里，几乎每个环节、每句话都强调创新，无论是观点还是研究方法，甚至包括资料信息，都可以体现创新性。学术论文侧重于提供新的科技信息，侧重于有所发现、有所发明、有所创造，而不是重复、模仿、抄袭前人的工作。若无创新，则形成不了学术论文。也就是说，创新性是学术论文的一项基本要求。（摘自科研工匠系列讲座《论文开题报告中的早、快、慢和一个好习惯》，专家：孙伟）