面对审稿意见，作者不应该想当然地按着自己的思路来理解审稿人的意见。审稿人的思维方式与作者是不一样的。作者是证明，审稿人是质疑。审稿人和作者看问题的角度和占有资料的程度都有区别。因此，作者应该多换几个角度来审视，努力找到审稿人这样理解或提问的理由，针对问题提出的背景和依据来解释，顺着审稿人的思路来回答问题，在回答问题的过程中来界定问题，从而转到作者认为正确的结论上来。单纯从作者的角度阐述为什么，审稿人有时会难以理解你的思路和角度。（摘自《科研论文写作新解——以主编和审稿人的视角》，著者：赵大良，西安交通大学出版社 2011年9月第1版）

研究发问不应停留在事实层面，还要能够追问问题背后的意义，暂时搁置现实问题，而专注于现实问题背后的理论回答。假如能够将这一类型的问题做理论性的系统回答，解决对策也就自然而然。要关注现实问题，习惯使用政策性问题作为研究发问。例如“怎么才能让‘钉子户’不上访？”，问得很有现实意义，但它不是好的学术问题，因为它没有将现实问题转化为理论问题。学术研究不能就事论事，而必须揭示社会因果机制。为了获得这类问题的学术答案，可以这样问：“‘钉子户’上访的社会动力机制是什么？”（科研工匠系列讲座《10多篇核心期刊论文作者分享：核心期刊论文的生产过程》专家：刘西川）

不管是在论文处理的什么环节上，只要还没有确定被录用，作者的责任就是要尽量避免给审稿人或编辑提供退稿的理由。一旦被抓到退稿的理由，那么也就是论文终止审查的时刻，包括以前作者留给编辑的印象也会成为编辑评价问题严重性的标准。如何做到不给退稿留下借口，那就应该做到让审稿人和编辑：看上去对，读起来顺，想一想信。（摘自《科研论文写作新解——以主编和审稿人的视角》，著者：赵大良，西安交通大学出版社 2011年9月第1版）

我们在学习借鉴他人的文章时，不要用崇拜心理去阅读，即便这篇论文写得非常好，但仔细看，它可能还是会有问题的，也就是说“人无完人”。我们不用把别人的论文看得高高在上，如果跟着别人的思路走，那就没有自己的创新点了。（摘自科研工匠系列讲座《15篇C刊论文作者分享：基于核心期刊偏好的论文写作与发表策略》专家：何义珠）

方法论（Methodology）是关于方法的方法，它是一系列有关方法的理论与学说，是抽象的、概括的“方法哲学”。社会科学研究方法论的核心是方法选择的价值、规范和标准问题，它涉及什么问题是值得研究的，其理论根据是什么，资料获取的原则是什么，如何进行解释，如何确定众多具体方法的评价体系，等等。（摘自《社会科学研究方法》，著者：林聚任，刘玉安，泥安儒，山东人民出版社 2008年6月第2版）