在文献引用的过程中，过度依赖某一篇文章或一本书，导致其被频繁地引用，使得该引用文献几乎贯穿了论文的各个部分，从引言、正文到结论等部分均有所提及。当一篇论文中多次重复引用同一篇文献时，作者的个人观点将在大量引用该文献的过程中变得模糊不清，会让读者或审稿人产生质疑，认为作者缺乏独立的学术见解，甚至引发学术不端的嫌疑，因为过度引用可能会让他人质疑你的作品是非原创性的派生作品。比如《习近平生态文明思想融入思政课教学路径探析》（《北京青年研究》2024年第5期），这篇论文中共有五条引用，而其中四条都出自《习近平生态文明思想学习纲要》这本书。从整篇论文的具体内容来看，每一部分，甚至部分段落的核心观点都是习近平生态文明思想的内容，从不见作者的个人观点，这就不得不让人生疑：这是学术论文吗？还是在介绍大家都所熟知的领导人思想？（摘自《文献引用的七种常见错误》，作者：胡乐浩，公众号科研写作研究所，2025年2月27日）

借助“理论价值+实践价值类”的思路是实证论文摘要最后一句话的典型写法。这一写法就是作者可以在摘要最后一句话，先论述本文的理论价值/意义，再论述本文的实践价值/意义。该写法相对比较简单，作者只需要围绕自己的研究问题和研究结果，找到符合自己论文内容的理论价值和实践价值，之后展开论述即可。这里的“理论价值”指的是对已有理论的潜在价值。比如澄清概念、揭示机制、构建指标、纠正观点、补充资料等；“实践价值”指的是对已有实践的潜在价值。内容上可以从什么内容（国家、社会政府、行业/产业/机构/企业等）、有什么用（能解决这些主体遇到的什么难题）、为什么有用等去写。（摘自《实证论文摘要最后一句话的五种写法》，作者：姚荣霞，公众号科研写作研究所，2025年3月09日）

价值论点指的是对观点优劣、行动过程、行为或立场等做出评价和判断。实际上在价值论点的定义中，最重要的就是“评价”“判断”这两个词。综上可知，价值论点就是作者在整理资料阶段所发现的一些规律、特征，这些规律或特征就是作者的评价或判断。 在文献综述并非全都是由其他学者的观点组成，需要有论文作者的“介入”，否则就变成了文献的拼凑，这并非实际意义的文献综述。因此在进行文献梳理时，作者的评价或判断就较为重要，可以将其凝炼地呈现出来，作为一种价值论点而存在。价值判断呈现出来，一方面是为了体现文献梳理的严密逻辑，另一方面也是作者对文献梳理观点的把控，以便更好地为研究问题的推导服务。（摘自《文献综述的五种论点类型及其逻辑》，作者：张文静，公众号科研写作研究所，2025年1月11日）

研究方法革新维度是很多作者都能想到的一种写法。即批评已有研究存在方法局限，过于依赖思辨或量化方法，而忽视了质性方法的重要性。强调超越传统研究方法，倡导采用扎根理论等质性方法。比如，《MOOC平台促进教师专业发展的内在机理——基于中国大学MOOC平台16位教师学习者的扎根理论研究》（《中国电化教育》2022年第4期）一文，认为已有研究“为本研究提供了有力支撑，然而目前相关研究，还多以文献整理和理论思辨为主，虽有实证研究，但缺少借助观察、访谈等深入现场的质性研究范式”，这就是从方法维度展开批评。不过，该文在这里没有干巴巴地只说“思辨研究不好”，而是强调质性研究的方法优势，即“借助观察、访谈等深入现场”。因为它研究的是“MOOC平台促进教师专业发展的内在机理”，而这涉及广大师生的背景条件、内心体验。相比单纯靠整理文献做思辨研究，深入现场做观察、访谈的扎根研究，更能走进师生的“内心”，因此可以“方法革新”角度开展文献批评。（摘自《文献述评的五个维度：以五篇C刊扎根理论论文为例》，作者：刘小华，公众号科研写作研究所，2025年2月03日）

要想研究特定现象的复杂性与多维度，关注其发展过程，就得设法构建更加系统的理论模型。而要实现这一点，就得注重不同学科和领域间理论的整合，倡导综合性的知识体系，以促进研究的全面性和连贯性。据此，扎根研究的文献批评可以强调指出已有研究过于分散，而需要从整体层面做出整合。 以《风险投资网络社群演化模型构建——基于扎根理论的探索性研究》这篇论文为例，该文认为“有研究主要集中在风险投资网络社群演化结果上，对演化过程的关注较少，且将演化动因、过程和结果进行串联的研究更少”。其中，前半句侧重交代已有研究缺少对“演化过程”的关注，该文继续说“进行串联的研究更少。鉴于此,本研究从整体视角出发研究”，这里既是说“已有研究没有同时把演化动因、过程和结果放在一起研究”，也是说自己不仅要研究“过程”，而且要从整体视角出发，把“演化动因、过程和结果”串联在一起，对风险投资网络的已有知识体系做出整合。（摘自《文献述评的五个维度：以五篇C刊扎根理论论文为例》，作者：刘小华，公众号科研写作研究所，2024年2月3日）