通过学科视角来选题，要看选题所涉学科是单一的、交叉的，还是新兴的。 以“跨界融合”为例，自2015年“跨界融合”被提出以来，交叉学科选题越来越有前途。做交叉学科选题可以借鉴另外学科好的理论与方法，甚至包括前期的研究成果。建议大家一定要用交叉学科做选题，并且交叉越深越好，即文理合作，或者做一些技术与文化的合作会更好。而新兴学科的选题在加了“新”字之后，一是重视程度不同了，或是发展的路径产生了变化；二是涉及的要素增多了、更有信心了。 选题是多途径的，不能太单一。如果以新兴学科视角作为选题切入点，一定要先明晰新、旧学科的区别，以及提出新学科的目标、期望是什么。只有这样，从新兴视角切入获取的选题才有研究意义。（摘自科研工匠系列讲座《论文选题的四种方法与三种途径》，专家：何老师）

选题要大小适度、难易适中。既不要“蹭热点”，也不要“钻冷门”。锚定热点的选题比较集中，高水平的作者也比较集中。同时，编辑也会去“挖热点”。 另外，选题不要功利性太强，不要为了研究一个选题而去研究。很多作者是为了毕业或者为了评职称来写文章，这是他们的写作动机。当然，我们并不否定这个写作动机，但是，我们的研究不要太有功利性。 选题应该是短期与长期相统一的。也即，“学术研究”要成体系。我们可以在短期内研究这个、研究那个，但是，也要具备长期研究的意识，也就是说，要给一篇篇文章找一条主线，把它们连接起来。这样，我们才有可能成为所在领域里的专家，研究结论才会被别人关注到。（摘自科研工匠系列讲座《如何提升社会科学类核心期刊投稿的命中率》，专家：乔老师）

我们可通过“创造”理论与观点来进行选题，具体包括两种方法： 第一，改良已有理论。可借助改良已有理论措辞、维度的方式，“创造”选题。当一个理论是新提出的、尚没有统一定义时，我们可以给它做定义。做定义时要注意与别人的措辞、维度有所差距，一定要尽可能全面、深入地描述好。比如，将已有理论提出的三个维度变成两个，却依然将其涵义全面概括，对其重新做定义，这就是通过“改良已有理论”进行创造。 第二，自定义。例如，这个东西是新出现的、尚未有人为其做定义的，那我们就可以采取自定义的方式来创造。要自定义创造新选题，一般是采用“观点嫁接”的方式，即将热点与难点进行嫁接：比如把难点加到热点上去，或把热点加到难点上去。（摘自科研工匠系列讲座《论文选题的四种方法与三种途径》，专家：何老师）

选题要有新意和学术创新，这是“由高到低”的一个过程。第一个层面的创新，叫做“理论创新”，也是最难的创新。相当于我们在理论基础上创造或拓展理论，这是非常困难的。 第二个是方法层面的创新。我们可以“嫁接”。例如，运用CiteSpace做文献综述，其实就是把一个图形学的研究方法，运用到自己的领域做文献综述或者是文献述评。 第三个是材料层面的创新。具体可分为三个方面：第一个是“补充性材料”，相当于为老观点提供支撑的“新材料”。第二个是得出新结论的材料。第三个，从老的材料里得出新观点，即别人分析这个材料、史料没有发现的问题，可以通过自己的研究去发现。 第四个是理论应用层面的创新。理论应用相较于理论创新，就是通过对已有理论的应用，实现对研究结论或观点的创新，这一类创新的难度是最低的。（摘自科研工匠系列讲座《如何提升社会科学类核心期刊投稿的命中率》，专家：乔老师）

一般来说，我们可通过融合多篇文章的思想与框架来进行选题。具体有两种类型： 第一，逻辑结构递进型。写论文的过程是递进的。一篇论文从上到下，从第一段至第二段之间依次衔接。作者肯定有其写作逻辑，且该逻辑一直朝纵深方向发展:从大到小、由浅入深。相比而言，第二段肯定比第一段更有深度，肯定是比它更小、更深、更有高度的一个点。这就是一种融合途径，即递进关系的融合。 第二，理论结合实际型。在论文中，一般都有通用理论在其中，而通用理论与实践有契合点。但凡我们能理解透理论的本质和内涵，那么将其与实践对接也是一种融合途径。（摘自科研工匠系列讲座《论文选题的四种方法与三种途径》，专家：何老师）