在论文讨论部分，需要说明所得结果与前人成果之间的异同。首先，通过指出研究结果与前人成果的一致性，可以强调当前研究的可靠性和肯定前人研究的重要性。如果研究结果与前人成果相符合，我们可以进一步探讨为什么当前研究支持了这些成果，是否提供了更多的证据或细化的解释。同时，通过对前人研究的引用，可以向读者展示当前研究在该领域的学术背景和相关工作的基础上建立。 其次，说明所得结果与前人成果的差异，有助于评估研究的创新性和进步之处。如果结果与前人成果有所不同，我们需要解释这种不一致的原因，并探讨是否存在方法学差异、研究对象的变化或其他潜在因素。这可以为读者提供新的思考角度和理解研究结果的可能性。 此外，通过对结果与前人成果之间的异同进行讨论，可以促进学术交流和进一步研究的发展。其他研究者可以根据这些差异提出新的假设、研究方法或扩展现有理论模型。这种对比分析也有助于识别研究领域中存在的知识空白和需要进一步研究的方向。这种对比分析是科学研究中常见的做法，能够推动学术进步和知识的发展。（摘自《科技论文写作与发表教程》，作者：Barbara Gastel，Robert A.Day，电子工业出版社，2018年1月第1版）

在传统方法中，研究者经常在他们设定的目标情境下每次访谈一个人。受访者在回答问题时，一定会受到自身因素（动机、价值观、关注点、需求）的影响，研究者需要分析这些影响，才能更深入地从他们的回答中获取有意义的信息。访谈的问题通常由研究者在访谈开始前就设定好，而且可能在访谈过程中保持不变。这种情况被称为结构式访谈（structured interviews）。如果在实地调研中出现了新问题，并在访谈中对原有问题进行增添或者替换，那么这种情况就被称为半结构式访谈（semistructured interviews）。如果只是围绕着研究焦点进行讨论和对话，在现场引出问题，那么这种情况就被称为无结构式访谈（unstructured interviews）或对话访谈（conversational interviews）。通常，研究者会采用半结构式访谈方法，在研究初期会设定一些访谈问题，并保持开放性和灵活性，以便在调查和访谈过程中改进并添加问题，在需要时采取即兴方式深入挖掘问题。（摘自《访谈的类型与访谈问题的开发》，作者：林含笑，公众号科研写作研究所，2024年4月3日）

理论帮助我们认识自然界或人类社会的某个方面。它们解释特定现象的变化、系统的组成部分如何相互作用及其原因。理论通常可以被由资料和研究所检验，并试图解释可用证据，学科专家也需要运用理论生成对特定问题的见解。事实上，学者需要对所选理论有个基本认识，其现实原因就在于理论常常是学科见解的重要来源。如果在对任意学科的任意主题进行研究时，其过程不涉及相关理论，这几乎是不可能的事情，也不符合研究的科学严谨要求。理论对于自然科学和社会科学的研究来说非常重要，即使是人文学科例如文学和艺术学，也不可小觑理论的力量。（摘自《跨学科研究中的“理论”》，作者：张雯雯，公众号科研写作研究所，2024年2月8日）

若使用现存的工具，研究者需要描述过去使用该工具得出记录的信度和效度。这意味着，是否有人根据这个工具的测量结果得出了有意义的和有用的推论。效度的三种传统形式是内容效度(题目是否测试了他们想要测试的内容)、预测效度或一致效度(即记录是否预示了一个标准测量？结果是否与别的结果相关)以及结构效度(各项测试题目是否测到了假设的结构或概念体系)。在近来的许多研究中，结构效度也包括了测量的结果是否能为有用的目标服务以及运用后是否有肯定的结果。同时，还要讨论过去使用该工具所得到的记录是否具有信度。查看作者是否报告了测量的内部一致性(如各项测量题的一致性反应是否大于冲突性反应)和测试与再测之间的关联性(如当第二次使用工具时，所得记录是否与第一次一致)。还要确定测试的实施和记录是否协调(如错误是由实施还是记录的粗心造成的)。当研究者在研究中改进或组合了一个调查工具时，如果原有的效度或信度不能支持新的工具，那么在数据分析过程中需重建工具的信度和效度。（摘自《研究设计与写作指导：定性、定量与混合研究的路径》，作者：约翰·W·克雷斯威尔，重庆大学出版社，2007年1月第1版）

分析层次是理论解释所论及的社会事实的层次。社会事实的层次在一个从微观层次（例如，小团体或个体的过程）到宏观层次（例如，文明或社会的结构层面）的连续统一体上变动。层次包括：人数、空间大小、活动范围和时间长度等的混合。举例来说，极端微观层次的分析，可能涉及在同一个小房间内两人之间数秒钟的互动。极端宏观层次的分析可能涉及跨越数个世纪、横跨好几个大陆上的数十亿人。大部分的社会研究所使用的是介于两个极端之间的分析层次。 分析层次界定出研究者使用的假设、概念与理论的类型。例如，我们想要研究“大学生约会”这个主题。我们使用微观层次的分析，并且使用人际接触、彼此之间的友谊、共同兴趣等概念，发展出一种解释。我们的假设是学生比较倾向于那些同他们在课堂上有过人际接触的人、拥有共同的朋友的人，以及拥有共同兴趣的人约会。这个主题与焦点符合微观层次的解释，因为它将个体之间面对面的互动作为研究目标。（摘自《社会研究方法——定性和定量的取向》，作者：劳伦斯·纽曼，中国人民大学出版社，2007年1月第1版）