当研究者开始考虑整合的时候，已经沉浸在资料中有一段时间了，所以常常对研究的东西有一种“本能”的感觉，即使自己可能无法说出这些“东西”是什么。突破这种僵局的一种方法是坐下来，用非描述性的语言将“这里似乎发生了什么”写下来。这可能要两次、三次，甚至很多次才能够准确地将资料的思想表述出来，直到最终形成一个故事。 通常，回到原始资料重新阅读几个访谈或观察记录会有助于激发思考。然而这种方法起作用的前提是，研究者不是为了寻找细节而是为了寻找一般的感觉来阅读访谈或观察记录，并提出这样一些问题：“这些人努力克服的议题或问题是什么?当我阅读这些访谈或观察记录或观看录像时，什么东西一次又一次地在打动我？虽然可能没有直接说出来，但整个资料告诉了我们什么？”(《扎根理论研究“概念类属整合”的四个辅助方法》，作者：李月月，公众号科研写作研究所，2024年4月21日）

“实然”是指，现实中的特定对象是如何的。“‘实然’进路”是指，关于“现实中的特定对象是如何的”这一问题，人们实际得出了哪些认识。把人们关于该问题的相关认识梳理出来，并给出自己的回答，这就构成了综述研究。比如，《“情境”抑或“背景”：美国警察武力使用实证研究的两种进路》一文，研究的是“（美国）警察武力使用”。对于“警察武力使用”来说，“警察应当如何使用武力”是一个应然问题，也是一个实践问题，不是单靠理论推导就能得出答案的。而“警察武力如何发生”，则是一个实然问题，即现实中的警察是如何决定使用或不使用武力的。“发生机制”是一个理论问题，以综述方法梳理各种已有文献，就能得到“实然”进路，从而对“警察武力使用的发生机制”作出回答。（摘自《文献综述的七种问题意识》，作者：刘小华，公众号科研写作研究所，2024年4月21日）

论文标题要有独立于论文以外的生命力，脱离于论文内容、各种表格、电子数据库而独立存在。它常是潜在的盲审专家们能看到的论文的唯一内容，他们是否要继续审查我们的论文，很大程度上取决于论文标题是否有足够的吸引力，所以我们务必要确认标题能够很好地描述自己的论文。 给论文起个宽泛的标题以显示论文重要性，这个想法的确很有诱惑力。但如果读者们发现大帽子下面根本没有实际内容时，就会大失所望。想想看，如果我们跑到图书馆，要找一本关于“20世纪美国文化动力学”方面的书，结果只找到一篇更应该命名为“20世纪60年代北加州反主流文化的兴起”的论文，这会多么令人懊恼。所以题目要忠实于论文内容。想想我们自己的类似经历——找到了一篇论文，结果发现论文内容实在比题目涵盖的范围要窄很多。另外很多具有目录查询功能的数据库只会在邮件公告中显示论文标题的第一部分，这是要确保论文第一部分具备交流功能的另一个原因。（摘自《论文标题拟制的七个建议》，作者：李月月，公众号科研写作研究所，2024年4月20日）

整体而言，见解是学科学者对特定问题所生成的学术认识，因而学者们生成的见解通常反映了其一般意义上的学科视野，所以需要评估总体学科视野。这种做法的目的就是认识到每位学者对问题的认识如何被歪曲。其中，”歪曲的认识”即指见解反映学科视野固有偏见的程度以及由此学者认识问题的方式。一般而言，歪曲的认识源自作者忽视与问题相关的某些信息的有意决策或无意识倾向。在评估策略方面，有学者建议研究者质疑学科视野的认识论、形而上学、伦理学和意识形态等要素。具体到某个研究问题时，可按照“对该问题的认识或解释、根本假设、见解的利弊”等方面呈现对每个见解的评估。这个策略能容纳任何组合与任何数目的见解，并且可依次建表。该表可以扩充，并能划线将一组见解与别的见解区分开来。表格能使研究者跟踪进行每一步骤所生成的不断增加的信息量，并置每个重要信息以揭示它们之间的异同。（摘自《跨学科研究的学科视野与案例》，作者：张雯雯，公众号科研写作研究所，2024年4月19日）

批评“已有研究观点”，是一种非常有力度的文献批评方式。很多作者常常认为已有研究观点“说的都对”，不存在不足或问题，或者不清楚从什么角度去批评已有研究观点。然而，不直面已有研究观点存在的问题，可能会导致研究重要性不足，缺乏价值。因此，我们需要重视对已有研究观点的批评。对已有研究观点进行文献批评，我们可以从已有研究观点的适用性出发考虑，具体包括：（一）理论观点不适用实践，也即已有研究的观点对日常实践问题帮助不大。（二）国外观点不适用国内，也即国外研究的观点不适用中国情境。（三）历史观点不适用现实，也即随着时代发展，已有研究观点的解释力逐渐不足。（摘自《文献综述的三种视角：来自C刊论文的启示》，作者：岳鑫鑫，公众号科研写作研究所，2024年4月19日）