“裂变”是指，一个对象分解成两个或更多较小对象的过程。将“裂变”迁移到论文写作领域，就是把主题内容分解成两个及更多主题内容。从这个角度说，“主题内容裂变式”与“历史事实聚焦式”存在相似之处，二者都强调内容的细化和聚焦。所不同的是，“主题内容裂变式”的“聚焦”，并不直接借助已有的学术史，而更多诉诸论文作者自己的“逻辑”。“主题内容裂变式”三者从一个中心主题出发，通过逻辑思维，探索与之相关的多个子主题。通过多角度的探讨，呈现中心主题的复杂性和多维性，实现论文段落的纵深扩充。其典型结构是，一级向二级主题过渡+二级主题界定+主题维度依据+具体维度概述+具体维度分析。其中，“具体维度分析”可以是原因分析、总体影响与个体影响、历史意义与现实意义等。（摘自《论文段落写作的五种结构》，作者：刘小华，公众号科研写作研究所，2025年4月18日）

这一方法需要我们在前言中推导出自己的研究主题、研究问题和研究思路，之后依循研究思路，分类论述研究对象对作用对象在总体数量和内部结构层面的影响机制，并从宏观和微观角度分析作用机制，宏观层面主要指的是从理论基础角度出发，分析“影响机制”；微观层面指的是从作用路径角度出发，分析“影响机制”。分析完局部影响机制，还需要分析研究对象对作用对象的整体影响机制。最后便是对未来的展望部分。 以《人工智能技术对劳动力就业的影响——基于文献综述的视角》为例，作者首先从总体数量和内部结构两个角度梳理“人工智能技术对劳动力就业的影响机制”相关的观点。随后，又开始梳理人工智能影响就业的作用机制，主要包括宏观和微观两个层面。分析完局部，作者又对研究对象对作用对象的整体影响机制进行了总体性梳理。最后，针对以上内容，进行了“未来研究展望”的论述。（摘自《C刊“影响”类论文的四种推荐写作框架》，作者：姚荣霞，公众号科研写作研究所，2025年3月22日）

扎根理论的核心在于从原始数据中自然浮现理论，因此主范畴必须从原始数据中自然涌现，而非依赖预设的理论框架，这一特性可称为“理论涌现性”。在编码过程中，通过数据的持续比较、提炼，逐步发现隐藏的模式和规律，最终形成新的理论见解。在实际研究中，许多作者容易受到既有理论的束缚，导致研究结果缺乏创新性。这意味着学者们需要在建构理论假设的基础上，通过扎根于数据，验证、推翻甚至超越假设，从实际观察中提炼出有别于理论假设的创新观点，也即最终形成反常识的洞察。（摘自《扎根理论范畴涌现的五个创新策略》，作者：张文静，公众号科研写作研究所，2025年3月12日）

“理论冲突+理论进展+文献批评”说的是，前言开头首先抛出一个理论层面的冲突问题，之后介绍相关的理论进展，最后通过文献批评得出研究问题。 比如，《理解商业模式：基于哲学三角验证的探讨》一文，作者在前言第一段，指出“近年来，商业模式概念得到管理实践界与叙学术界越来越多的关注”。之后转折，交代了已有文献存在“概念界定的含混与冲突”。针对上述冲突，作者梳理了学界的已有研究，认为已有研究“缺乏对商业模式这一概念基于哲学视角的深层次探讨”。从推导逻辑上说，这属于倒推，但作者在后面紧接着使用多个引用提供了关键解释。比如，“科学哲学可以提供概念工具和框架来反映实践，并有助于理解进行社会科学研究的更多可选的方式”，最终推导出“本研究从哲学视角出发，借助……哲学思想，对商业模式概念进行梳理与分析”。（摘自《围绕文献“争议”选题的九个策略》，作者：刘小华，公众号科研写作研究所，2025年3月28日）

字词拆解法，是指对核心概念的字词进行逐一分解和解释的方法。通过拆解每个字词的本义、引申义或特定语境下的含义，帮助读者更清晰地理解核心概念的字面含义和深层含义。它常用于多种语言和文化背景下的概念界定，尤其适合复合型概念。 字词拆解法的写作步骤：首先，确定核心概念。比如《“精神”，如何与“文明”在一起？》这篇论文，作者认为核心概念既不是“精神”，也不是“文明”，而是融“精神”与“文明”于一体并超越于两者之上的“精神文明”。其次，拆解字词，分析组合关系。比如，该论文提到，在语义哲学上，“精神文明同时具备三个条件：是文明；有精神；在一起”。最后，结合语境，总结定义。比如，综合字词拆解的结果，该论文指出“由此，概念本身内在地包含以下哲学课题：精神的文明本质；文明的精神诉求；精神与文明相互过渡的中介”。（摘自《论文界定核心概念的五种写作方法》，作者：岳鑫鑫，公众号科研写作研究所，2025年3月24日）