列举参考文献的基本要求是：所列举的参考文献应是正式出版物，以便读者考证；所列举的参考文献，要标明序号、作者姓名、著作或文章的名称、出版单位、出版时间（或版次），章节与页码也都要标明；所列举的参考文献，应按文章参考或引证的文献资料的先后顺序，依次列出，不应以文献重要与否或名人名家、非名人非名家的顺序排列。参考文献体现科学，具有继承性，引用的主要理论、观点、数据要注明出处，要规范齐全。（摘自《科学研究方法与学术论文写作》，著者：周新年，科学出版社，2012年3月第1版）

概括而言，效度就是使用可信的工具来恰当地测量对象。比如，要测量一片碎纸屑的长度，如果用上面那把尺子来测量，虽然测量工具是可信的，但是去测量碎纸屑却不是有效的测量工具。因为尺子的刻度值太大，无法真实反映碎纸屑的长度。这就是测量工具对测量对象而言是不恰当的。而可信的游标卡尺就可能是有效的测量工具，游标卡尺必须可信是不能缺少的前提。（摘自《社会科学研究方法》，著者：林聚任，刘玉安，泥安儒，山东人民出版社 2008年6月第2版）

测量是社会科学研究的重要环节，它依靠一定的测量工具对社会现象进行观察和测定。在社会科学研究中，用来收集数据资料的测量工具很多，而量表是其中应用非常广泛的一种测量工具。社会现象的复杂性使得单一的指标很难对其进行有效测量，而量表的作用就是可以对内涵复杂的概念进行量化考察，有效地进行研究。（摘自《社会科学研究方法》，著者：林聚任，刘玉安，泥安儒，山东人民出版社 2008年6月第2版）

结论是期刊论文主体的最后一部分。一些作者虽然知道“结论不能只总结主要观点，还要做理论或政策推论”，却不知道这个“推论”到底怎么写、写什么。而借助点评现状来呈现是一种典型的结论写作思路。 以《“法院独立”与“法官独立”之辩——一个中式命题的终结》（《法律科学（西北政法大学学报）》2015年第1期）一文为例。在结论部分，这位作者直接绕过“总结主要观点”这一环节，一上来就开门见山地对论题做出点评，并使用了很多措辞严厉的用语。比如“这种徘徊不前、毫无建树的辩论也影响了……”“理论上缺乏基础”“法律上没有依据”“域外没有引证”“现实释放负能量”“强化了……”“阻碍了……”，最后给出自己的评价——“这样的中式命题之辩，早该终结了”。通过上述一系列对现状的点评，论文的结论也不再不痛不痒，而是发人省醒，指引读者往深度思考。（摘自《思辨论文结论写作模板：基于11篇C刊论文的分析》，作者：刘小华，公众号科研写作研究所，2025年3月30日）

“为负面现象发声”不是指，站在“负面”立场上声援负面观点，而是指针对已存在的负面现象，在研究背景中通过设问表达“还原事实真相”的写作意愿。具体包括两种情形：一是针对存在的质疑观点，从对方认可的“事实”出发，将对方的质疑纳入到研究背景的追问中；二是，针对不良后果表达自己的担忧，并追问不良后果“何以好转”。 比如，《中国企业对“一带一路”沿线国家的交通投资效应：发展效应还是债务陷阱》《中国工业经济》2019年第9期）。这篇论文的引言部分，作者先说国际社会关于“一带一路”倡议的讨论逐渐升温，但一些国家和智库在渲染“债务陷阱论”，对“一带一路”倡议持负面评价。针对这一情况，作者没有在研究背景中空洞地说“这是污蔑”，反而肯定了负面观点的一些事实，认可“交通基础设施建设往往需要沿线国家大规模举债”，而且指出“处于‘债务陷阱论’的舆论旋涡中的对外投资项目几乎都是交通行业的投资”。之后，顺着这一领域的舆论争议，作者设问：“中国企业在“一带一路”沿线国家的交通投资到底产生了发展效应，还是债务陷阱？”最后，解释了厘清这一问题有何重要性。（摘自《论文开篇第一句的五种“设问”写法》，作者：刘小华，公众号科研写作研究所，2025年1月15日）